среда, 18 марта 2020 г.

Ребенок не мог нарисовать это - могут ли люди отличить абстрактное искусство от работ ребенка или шимпанзе?


Вкус малины, серия Ассоциации
2015 Галина Виндаловская,  Молдова
10 х 18.5 см  акварель на бумаге


Ребенок не мог нарисовать это - могут ли люди отличить абстрактное искусство от работ ребенка или шимпанзе?


Если вы прогуляетесь по музею современного искусства в Нью-Йорке, то в конце концов наткнетесь на картину № 2 Франца Клайна, представляющую собой набор толстых непослушных черных линий на белом холсте. В другом месте вы найдете одно из многих безымянных произведений Марка Ротко , состоящее из разноцветных прямоугольников.

И перед обеими картинами вы неизбежно встретите посетителей, говорящих: «Ребенок может нарисовать это».

На что Анджелина Хоули-Долан и Эллен Виннер ответили: «Могли ли они?»

Дуэт хотел проверить утверждение, что абстрактное экспрессионистское искусство лишено таланта - что оно может быть сделано простым ребенком или даже животным.

Обладая клавиатурой и достаточным количеством времени, обезьяны могли бы точно дублировать Шекспира, но с помощью кисти и нескольких часов, может ли обезьяна произвести Ротко?

Чтобы выяснить это, Хоули-Долан и Виннер попросили 32 студентов-искусствоведов и 40 студентов-психологов сравнить пары картин.

Одна часть каждой пары была работой признанного художника, такого как Клайн, Ротко, Сай Твомбли, Джиллиан Эйр и других.

Другой произошел от творчества менее известных художников, включая детей дошкольного возраста, слонов, шимпанзе, горилл и обезьян.


Полет Бабочки,  серия Ассоциации
2015 Галина Виндаловская,  Молдова
10 х 18.5 см  акварель на бумаге


 Картины были подобраны в соответствии с цветом, качеством линий, мазком и средой; студенты должны были сказать, что они предпочитают, а что лучше.

Обе группы студентов предпочли профессиональные произведения любительским и оценили их как превосходящие.

Даже студенты-психологи, не имеющие опыта в художественном образовании, чувствовали то же самое, хотя, как вы могли ожидать, их предпочтение профессиональным работам было немного слабее.

В ходе экспериментов студенты обычно выбирали профессиональные произведения от 60% до 70% времени. 


Это не подавляющее большинство, но они были статистически значимыми.

В среднем ребенок не может «нарисовать это», даже если на первый взгляд можно предположить иное.

Также качества абстрактного искусства не видны только людям, 

погруженным в мир искусства - 

даже неподготовленные люди так или иначе реагировали на картины.


Хоули-Долан и Виннер также обнаружили, что не имеет значения, что ученики были обмануты, думая, что картины принадлежат не тому «художнику». 

Дуэт обозначил пары рисунков на некоторых тестах («художник», «ребенок», «обезьяна» или «слон») и неправильно маркировал их на других.

Даже с этими метками студенты все же предпочитали настоящую профессиональную живопись. Этикетки лишь влияли на решения студентов-психологов - они были более склонны судить о профессиональных картинах более позитивно, если бы они были правильно маркированы (но не более резко, если этикетки поменялись местами).

Это идет вразрез с более ранним экспериментом Ульриха Кирка, который обнаружил, что люди находят картины более эстетически привлекательными, когда их маркируют как пришедшие из галереи, а не созданные компьютерами.

Другие анекдоты также нарисовали нелестную картину абстрактного искусства. Мать двухлетнего малыша Фредди Лински сумела обмануть мир искусства , продавая работу своего сына - включая кетчуп на высоком стуле - на Saatchi Online (по общему признанию, за ничтожные 20 фунтов стерлингов). Шимпанзе по имени Конго оказался намного лучше, продав три картины за 12 000 фунтов стерлингов в аукционном доме Bonhams.

Но ни одна из этих историй не включала парные сравнения. Хоули-Долан и Виннер считают, что такие параллельные суждения являются лучшим способом определить, могут ли люди различать произведения, созданные разными художниками.

Когда их спросили, почему они сделали свой выбор, обе группы студентов размышляли о том, что художник пытается достичь или что у них на уме в то время. 

Они видели больше таких намерений в профессиональных пьесах, чем в более случайных формах детей и животных.

Игра на гитаре,  серия Ассоциации
2015 Галина Виндаловская,  Молдова
10 х 18.5 см  акварель на бумаге


Как пишут Холи-Долан и Виннер:

«Люди, не обученные визуальному искусству, видят больше, чем осознают, глядя на абстрактные экспрессионистские картины.

Люди могут сказать, что ребенок мог сделать произведение признанным абстрактным экспрессионистом, но когда ему приходится выбирать между работой ребенка и работой такого мастера, как Ротко, их тянет к Ротко, даже если произведение ложно приписывается ребенку или нечеловеческому. 

Люди видят разум за искусством»
.

Оригинал текста 14 марта 2011 Discover
https://www.discovermagazine.com/the-sciences/a-child-couldnt-paint-that-can-people-tell-abstract-art-from-a-childs-or-chimps-work

Комментариев нет:

Отправка комментария